Историк объяснил, почему будущее остается по-прежнему за западной цивилизацией.

Никакие экономические и технологические успехи не смогут заменить собой достижения общественно-политической мысли

Историк Павел Пучков сделал в своем блоге очень интересное наблюдение, из которого следует, что бурные успехи современного Китая, или какой-либо другой развивающейся экономики, не подкрепленные такими же успехами в общественно-политической мысли, на самом деле не дают им никакого преимущества перед западными демократиями. Более того, эти страны по большому счету так и не вышли из категории «развивающихся». Так что слишком рано говорить о том, что будущее за Китаем. Это совершенно не так, будущее за теми, кто умеет решать социально-политические вызовы:

«Сегодняшняя сверхсфокусированность на Китае — прекрасное время, чтобы поразмышлять о важном. Никогда не понимал, почему будущее должно принадлежать молодым динамично развивающимся экономикам. Будущее принадлежит тем, кто придумывает, как жить завтра. И в этом плане с 19 века ничего не поменялось, потому, что они там есть и самому характеру этих проблем.

Как обеспечить рост большим экономикам, что делать с современными демографическими вызовами, как адаптировать инокультурных мигрантов, как создавать действенные наднациональные управленческие структуры, как жить без границ и национальных валют и т.д. Это про завтра.

Плохо решают? Так именно потому, что пока никто не знает, как их решать. Они пионеры. Туда и нужно смотреть, потому что это и наши проблемы. А как обеспечить модернизацию экономически отсталых стран давно известно, и это совсем не наш кейс…»

Что же до Китая, то ему не впервой быть страной с самым большим ВВП, триста лет назад так и было. Итоги мы знаем…»

Политолог Иван Преображенский полностью поддержал автора:

«Согласен на все 147% или сколько там в этот раз поддержит «путинскую конституцию» 🙂 Та же Франция уже много десятилетий решает проблемы, с которыми Восточная и Центральная Европа только столкнулись, а Юго-Восточная Азия до сих пор склонна решать средневековыми методами (как в Синьцзяне). Будущее за теми, кто создает смыслы, а динамично развивающиеся экономики — это столярный цех по вырезанию Пиноккио из уже говорящих полен, которые для них подобрали умные люди.

Ни одна азиатская цивилизация не приводила мир к такому устойчивому росту, какой дала миру Европа в 19 веке.»

5

Автор публикации

не в сети 2 года

s1a2s3h4a5

57
Комментарии: 61Публикации: 1Регистрация: 09-02-2020

Комментарии на странице 6

Добавить комментарий

  1. LiONnv
    ПИсал точно историк, какое будущее, западная цивилизация уже умерла, как все предшественники. Западники музыку заказывали по причине насаждения силой и не как иначе, а сейчас узкая полоса безвременья, что будет дальше покажет большая война (новый передел), но пока все просто ссат начинать первыми…
    0
  2. AlexAndroID
    есть у кетайцзеф один бзик, до которого нам расти «обратно» — хрентезнаетскольколет: оне едут учиться по забуржуйским весям не для того, что бы гдей-то там и зависнуть, но — что бы вернуться домой и привести знания/умения домой.
    3
    1. leongnnm
      Да не… Они бы многие оставались да только их своё государство в такие долги вгонит, что ни какая зарплата западная не поможет. Хотя большинство, вы правы, понимают, что дома они будут успешными и уважаемыми а в загранке — грёбаными ……
      1
  3. vlsh
    Будущее исключительно за северо-восточной цивилизацией! smile Западная «экономика» уже привела мир в ЗАПАДню мусорно-потребительского рабства. Юг и юго-восток это неразумные «мартышки». А Америка — это мировая жопа. Историки пишут из.торы.ю — им за это платят. sad
    -3
  4. Palmerr
    Река истории течет, все в ней барахтаются… Говоря об истории, мы фокусируем внимание на событиях, следующих одно за другим, устанавливаем закономерности и связи между ними. Определяем закладку фундамента, рост стен, прогнозируем окончание постройки, крепость и надежность здания (все — фигурально и образно). Но, сдается мне (т.е. это мое мнение), человечество плохо понимает «физику» того, что называет историей. И поэтому, прогнозировать «будущее истории» (история — это всегда прошлое) у тех, кто делает такие попытки, получается намного хуже, чем предсказывать погоду. Потому что в основе лежат те же сложные физико-математические задачи. А, историк предсказывающий будущее похож на средневекового астролога в длинном остроконечном колпаке с изображением звезд и лунного месяца на нем…
    2
  5. leongnnm
    Историки — пишут историю. А будущее они могут спрогнозировать/предугадать, но не предсказать. В общем лет через десять видно будет правы эти историк и политолог или нет. Ещё в 2000ом ни кто не думал о китайцах на луне (ну может Высоцкий только). Миллионы китайских студентов по всей европе впитывают знания и опыт развитых стран. Доживём — увидим.
    2